男子转给小12岁“女儿”近400万，妻子称两人言行暧昧，二审判了

北京的小美（文中均为化名）将另一个(🤺)名叫小丽的女性告了，认为对方与其丈夫(🧝)存在不正当关系(🍮)，要求小丽返还近400万元夫妻共同财产。

对于这段关系，小美与小丽有不同的(🛫)看法。

小美认为，丈夫发送了“突然想疼爱一下下(🚻)你了”、“你是我永远的妹妹”、“认了个女儿好开心”等暧昧内容(👽)，小丽多次提(😷)到(📒)要叫(⛓)丈夫“爸爸(🔝)”等具有暧昧色彩的言语暗示。两人关系超过了一(🈯)般正常男女关系，3万多的珍珠(🔙)项链，小丽喜欢，丈夫就送了。

而小丽认为，喊“爸爸”是开玩笑的(💦)，现实中只见过两三次面，自己现实中也有(🈷)男朋友，二人从未发生过不正当关系。

到底(✌)小美能不能拿回这(🥚)笔将近400万元的共同财产？

近日，该案的(🤩)二审判决书在中国裁判文书网上公开。潇湘晨报记者注意到，小美的老公生于1986年，小丽生于1998年，两人相差12岁。法院认为二人不存在不正当关系，是小美老公对小丽存在(🕺)特殊的情感依赖，判决小丽返还(📄)218万元。

妻子要求丈夫小12岁“女儿”返还共同财产

小(🚵)美与小林系夫妻关系，二人于2014年2月20日登记结婚。小(💞)林与小丽系朋友关系，二人通过网络游戏相识，小丽原为(📫)某音乐学院的学生，两人相差12岁。

此前，小美将小丽起诉至北京大兴法院，要求返还小林赠与的全部款项共计378万余元，以(🏁)及赠与的全部物品，如无(🤡)法(🌽)返还，则支付相应对价等。

北京市(🏿)大兴区人民法院审理查明，小美主张小林在两年时间内向小丽合计转款和赠与财物数百万元(🎱)，已经超出了正常朋友界限，违反了(🏋)夫妻忠诚义务，并提交了小林向小丽转账的明细记录。

经审查，转账(🎪)明细中既有几(🗜)十元、几百元的小额转账，也有三五千元、几万元的转账，最大的一笔转账为(🔛)2020年7月4日通过银行转(⛪)账(🎧)50万元(🏠)。

在部分有备注的转账记录中，标注有“你昨天头疼”、“九月生活费”、“买化妆品吧”、“半年花销应该够了”、(🌤)“祝你幸福”、“化妆品”、“你的小裙子”、“还差你十万”、“答应你的新手机”、“你收着买东西”、“给你花，心情不好”、“宽松性感泳衣”、“突然想疼爱一下你”、“姨妈期间关爱”、“健身大礼包”、“日语等级考试费”、“你大哥和男(😉)朋友的飞机钱”、“韩国吃喝”、“我要走了，你今后珍重，我错了，不再求你原谅了，这辈子我失去最重(🐖)要的人就是你了”、“好好生活，你哥走了，就当我死了吧”、“认了个女儿好开心”等。

小林为小丽购买各类商品60件，总(📙)计金额为人民币7万余元。经核实，上述物品既包括厨房用品、书籍、游戏用品、烧烤用品、化妆(🧦)品(🏠)、食品、(💐)玩偶、洗发水等物(📚)品，亦包括价值千元以上的女性项(♊)链(🔰)、手链7条，其中更包括一条价值3万3千元的珍珠项链。

另外，小美提交银行刷卡记录，证实小林带小丽到实体店消费，现场(⛷)购买名包、化妆品(🐾)、数码产品等礼物，目前尚能统计出的物品金(🌿)额总价值约(📁)22万元。金额超过一万元的消费为路易威登数码电器17700元，迪奥商品5万元、钟表21100元、圣罗兰商品16500元、尚派商品18999元、索尼数码产品45830元、古驰商品23500元。小林称上述物品是二人见面期间共同购买(🛰)的，是自愿赠与，当(💦)时看到小丽喜欢就给她买了。

这(🔉)些钱，小林解释都是(🧤)婚后财产，他原来是银行前台，现在跟着叔叔干活，一个月8000元左右(🥤)，里面既有工资收入，也有父母给的钱(🗞)，还卖了一套位于西城区(🚥)的夫妻共同房产700多万元，给小丽的钱里面，有近300万元都来自卖房的钱。原本想卖房后换房、投资做生意，因为大部分(🧡)款项都转给了小丽，最后只好花188万元在大兴区买了一(💒)套30多平米的开间。

对于这些钱，小丽和小林还曾经(💠)签下(🛵)过协议。

2020年11月10日，小林（甲方）和小丽（乙方）签订协议，甲乙双方系朋友关系，因家庭(👎)背景相似，甲(♟)方年长乙方，双方以兄妹相称，甲方(🌖)为(🕗)帮助乙方完成大学学业，协助乙方留学深造，改善乙(🏫)方的生(🥜)活环境，甲方自愿将自己部(🌎)分财产无偿赠与乙方。甲方确认，自2018年(🥫)8月26日起至2020年10月31日，甲方通过微信支付宝、银行转账等(🛅)方式向乙方支付的款项，均是甲方自愿赠(🍺)与乙方(🔩)的款项(🔦)，是甲方个人财产，不涉及第三人的权利(🌭)，不存在任何权属争议，属于(📎)道德(🖲)义务性(🍧)质的赠与。

一审法院：属于特殊的情感关系，不属于不正当关系

一审法院查明，关于双方的(🚖)关系，小林称自己在现(🧟)实中没(🐶)有朋友，双方(⛺)在网络游戏(🔵)中相识，小丽经常称其为“爸爸(🔽)”，并且以家庭困难为名主动找其要钱，小丽则称喊“爸爸”是开玩笑的(⏮)，现实中只见过两三次(🏺)面，都是小林到成都来找自己，自己没有去过北京找对方，并称自己现实中(🖥)也有男朋友，二人从未发生过不正当关系。小林则称，是否发(💩)生过(🐞)不正当关系记不清了。

小丽还提交了小林(💋)在成都市武侯区法院起诉小丽的民间借贷纠纷案件的庭审笔录，证实小林在(🚕)法院调查中对上述事(❎)实予以认可。

经该院核实，小林和小丽均称是打网络游戏时认识的，认(🥥)了兄妹关系，没有发生过肉体关系。小林称向小丽大额转款是因为双方家庭背景类似，出于同情心，资助其完成(🧞)学业和出国深造，但受骗了，小(🚤)丽(🐰)都将这些钱用(🛁)作(🏠)酒吧玩乐(🛷)了。小林自愿撤回了民间借贷案件的(🕉)起诉。

关于剩余钱款，小丽称均为道德义务赠与且无力偿还(✌)，因自己从小家境贫寒，小林让其养成了大手大脚的习惯，都花完了，好多都用(🧞)来购买奢侈品，现在又主张返还，自己仅是通过(㊙)代课有一(✔)定收入，根本无力负担。

一审法院认为，涉案款项，一(🅾)审法院(🐢)均认定为小林和小美的共同财产。通过审查小林和小丽长达两年时间的转款记录，二人之间转账记录频繁，从最初的几十元、上百元到后来的(🍮)万元以上，诸多款项后面出现备注用途，可以看出，这些款项既有学(🥗)习生活方面的内容，还有旅游、高(💢)消费方面的内容，几(😀)乎涵盖(🤛)个人(🍄)生活的各个方面，综合其转款节奏和(😝)后期转款数额出现大额增加等情况(🐰)，结合双方的收入水平和(🍥)实际需要，即转款记录中体现的“一个月生活费2000元(🚿)”、“半年花销2万元应该够(🎵)了”等类似表述，以及小丽作为音(🗯)乐学院学生，日常(☕)学业花费稍高等实际情况，同时考虑小林转款备注和庭审陈述中(🏼)多表明转款原因系出于无偿资助，一审(👻)法院综合认定超过1万元以上的部分为大额支出，已经明显超出了资助学业的正常范(💗)畴，而低于1万元的(🏾)部分，综合本案特殊情况，不宜(🤜)再行返还。

综上，经统计，小林和小丽之间大额转账合计277.8万元，扣除小丽已经向小林返(🌲)还的33.2万元、26万元，合计59.2万元以外，剩余218.6万元，应予全部退还。

一审法院作出以上返还标准的认定，除了双方特殊的情感关系及生活现状以外，还考虑以下因素：

一是从小美和小林之间的关系看，小美称二人关系不好，正打算离婚，共有(👞)房屋出售以后，由小林掌握和控制，而自2017年出售房屋至其自称发现小林和(🐫)小(🕙)丽之间的大额转账，长达三年时间，在此期间内，其对家庭大额财产并未过问，其作为完全民事行为能力人，对造(🐷)成本案事实亦存在一定疏忽；

二(🏟)是从小林(🚯)和小丽的关系来看，目前，未有证据证明二人存在不正当关(🕺)系，二人均表示来自单亲家庭，小林对小丽有复杂的情感依赖关系，虽(🎣)小丽多次(🚭)退款，但其仍屡次以转钱的形式(🦆)来维系双方的联系，而小林和小丽年龄差距较大，小丽正值上学期间，对(🧡)事物的判断和认知尚未完全成熟，小林对于小丽接受相关款项并进行消费有较大责任，此亦小美疏于经营夫妻(🕶)感情和监管共同财产的重要原因；

三是从小丽的认知水平来看。小丽提交的聊天记录可知，其对于涉案款项是否属于夫妻共同财产是有疑问的，并明确表示是否进行过公证等，当(😙)小林表示已经转换为个人财产时，其表现出乐于接受的态(🗒)度，可见，虽然小林的陈述有违背事(👳)实之处，但小丽在(🏥)明(🌐)知其存在夫妻财产争议(🚖)可能的情况下，仍表示接(💤)受相关钱款，亦存在一定程度的过错。

此外，关(🤥)于涉案物品的返还问题。一审法院考虑上述物品是在小林和小丽见面期间购买并赠与的，如前所述，鉴于二人(🛋)的认知水平和特殊关系，基于普通人对于从网络朋友走入现实朋友的财物赠与的常识判断，小丽接受符合常理，即使有数额较大的贵重商品，一审法院在钱款返还时(🍆)已经将此因素一并(🐴)予以综合考量，鉴于双方不存在不正当关(🚸)系，实物赠与亦区别于(〰)频繁的异地、网络转账，同时基于道德资助层面的考量，即使出于夫妻共同财产性质，一审法院认定为赠与关系成立，不宜再行返还。

二审维持原判

丈夫对小丽豪掷数百(🏧)万元，两人没有不正当关系？小美不信。

她认为，一审法院认为单笔金额在1万元以下属于小额，单笔金额低于1万元的转账即被认(💌)定所(🅱)谓“道德资助”，高达100多万元不用返还，这损害了她的利益。

同(🔂)时，小丽也(🦗)提起了上诉，希望二审能驳回小美(🥃)的起诉(👠)，不让她还钱。

她认为，她在长达两年对小林的倾听、(💗)疏导与纯心理上的温暖与关心，不但没有对任何人造成伤害，反而为小林提供了长久的情绪价值。她从未主动向小林提出过任何金钱要求，是在小林的一再坚持下才不得已接受其财物，并且养成了与她经济水平和家庭条件悬殊的、不正常的消费习惯。如今，她刚刚大学毕业，现处于失业状态，无力支付(🎚)高达(🛎)218余万元的巨额款项。

对此，北京市第二中级人民法院二审认为，鉴于小美在本案中未提供充分的证据证明，小林在与(🌕)小美的婚姻关系存续期间，与小丽存在不(💤)正当男女关系，故应当由小美承担举证不能的不利后果，对于本案赠与行为的处理原则应当有别于违背公序良俗、因婚内出轨而产生的赠与行为。

一审法院经审理认为，小林向小丽的转款当中低于1万元的部(🛐)分，不宜再行返还；同时认为，超过1万元以上的大额支出，明显超出(🎌)了资(🏚)助小丽学业和生活的正常范畴(🔃)，小丽应予返还。一(👈)审法院对该部分大额转账款项的(🛡)处理符合公平原则和利益平衡(🔄)原则，二审法院对此不持异议。

本案需要指出(🐒)的是，小美与小林作为夫妻，应当互相忠(🛏)实，互相尊重，互相(🌶)关爱(🐫)，弘扬家庭美德(✴)，共同维护和睦的(🔬)婚姻家庭关系。小丽(🔱)作为完全行为能力人，应当对自己的行为负责，特别是作为当代青年，应当自尊自重，自强自立，弘扬勤俭节约的中华民族传统美德，摒弃过(🏮)分追(🏺)求物质享受的奢靡之风。

综上所述(🚪)，小美、小丽的上诉请求均不能成立，应予驳(🧦)回。

转自：潇湘晨报

来源： 石家庄普(💬)法